极目新闻评论员吴双建
七旬老人一生未婚、无子女、亲生手足。离世后留下的大笔遗产，却成了旁系亲戚们争夺的目标，那么他们有权继承吗？日前，上海浦东法院就审理了这起案件，最后判决遗产归国家所有。（据11月2日上海广电新闻坊栏目）
案情有点复杂。参与老人遗产争夺的，有老人的堂妹、姑姑、表弟。他们都认为，尽了主要抚养义务或部分抚养义务，应该分得全部或部分遗产，于是上法院打起了官司。
但法院经过审理后认为，这些遗产应该归国家所有。这一下，一些网友就表示不理解：旁系亲属不应该有遗产继承权吗？
根据法律法规，那还真没有。根据《民法典》第条规定，被继承人去世后，如果留有合法的遗嘱，就按照遗嘱来分配遗产，如果没有遗嘱，就由法定继承人来继承。
法定继承人包括：第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
也就是说，老人的堂妹、姑姑、表弟等，都是没有继承权的。在无遗嘱、无法定继承人的情况下，《民法典》第条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体组织所有。
但他们为何又能争夺老人的遗产呢？原、被告三人请求分割遗产的依据是《民法典》第条规定，即继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。那么，焦点就变成了他们有没有尽到扶养义务。
最终法院认定，三个亲戚虽然都进行了一定程度的扶养，但都属于一般的亲戚朋友之间的日常往来。
人民*协网相关报道截图
根据这些亲戚的理由来看，说尽到扶养义务的确很牵强。“多次帮忙清洁人造粪口袋”“帮忙找楼下的房子”“每周做饭洗衣”等，说服力不足。而且法院认为，张老伯自身经济能力较好，病后治疗后保有独立生活能力。亲戚对他的照顾，有一些发生在老人的中年时期，还有的是很短的一段时间内。
这么一说，大家可能就理解了。综合这些情况，他们的确谈不上对老人进行了“扶养”。依据法律，判决遗产归国家所有，这没什么毛病。
亲戚争夺老人遗产，最后是一场空，是因为很多人对相关的法律法规不了解，只是凭着“感觉和印象”，认为自己应该有份。事实上，对老人的遗产分配有意见，到法院通过法律手段解决，是正当合法的途径，值得鼓励。公众也没有必要认为，争夺遗产是什么“丑事”之类，因为这是一种维护自身权益的手段。
对所有人而言，最好的办法就是生前立下合法有效的遗嘱，这样才能达到少些纷争的目的。
（来源：极目新闻）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。