普法继子女如何取得继父母遗产的继承权

父母与子女之间因其特定的身份关系，产生权利义务，但这种情形并不一定建立在血缘的基础上，因为姻亲关系能发生变化。

重组家庭，根据法律的规定，夫与妻之间不能够逃避扶养义务，继父母与继子女之间，无论继子女是否已成年，仍可能因现实形成扶养的关系。

法律上有拟制血亲一说，所谓拟制，从字面意思理解即非自然形成，而是因社会制度规定形成，双方本来没有血缘关系，却不影响权利和义务与血亲无区别。

参见《民法典》婚姻家庭编第条第2款：继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。

再如继承编，法定继承第一顺序为配偶、子女、父母，这里所说的父母、子女，就包括了有扶养关系的继父母、继子女。

从本规定就能看出，重组家庭，客观上建立起继父母和继子女关系，不必然意味着双方可以在法定继承的范围内互相继承遗产，扶养关系是不可缺少的条件。

当然，继子女取得继父母遗产的继承权，或者反过来，继子女作为被继承人，继父母获得其遗产份额，还有其余方式，需要结合婚姻家庭和继承编的规定，加以分析。

继子女如何取得继父母遗产的继承权？

案例分享（案中人名皆为化名）：

柳某是晚婚人士，因经济条件较为窘迫，在婚恋市场不吃香，30余岁才经人介绍认识第一任妻子冯某。

冯某曾离过婚，与前夫育有一子小凡，两人结婚时小凡仅八九岁，因为生父很不负责，继父柳某对他视如己出，精心抚养教育，小凡十分亲近继父。

转眼10余年过去了，原本恩爱的夫妻感情破裂，柳某与冯某离婚，搬出了他的房子，再未回来找过冯某和继子小凡，双方因种种现实原因失去联络，但多年后小凡却因遗产继承的问题，与继父再组家庭的“继女”对簿公堂。

原来，柳某外出打拼后逐渐积累了一定的身家，有了房和车，考虑到自己年纪大了，柳某想再找个伴，互相扶持度过余生，于是积极相亲并认识第二任妻子汤某。

汤某也有过一段失败婚姻，离婚后带着女儿小媛独自生活，小媛成年并有了自己的事业后劝母亲再找个伴。

柳某和汤某结为夫妻，两人年过半百都有了一定经济基础，即使无子女赡养也能相互扶养。

小媛忙于工作，与继父关系尚可，但主要是母亲汤某在做扶养之事，譬如十多年后柳某患了重病时，都是汤某忙前忙后地照顾着。

小媛和继父柳某的来往，主要是帮其安排旅游、节日送礼、日常问候关照等，等到柳某去世后，母女商量一番决定将柳某与汤某结婚前买的房过户到小媛名下，但在公证时遇到问题。

因为柳某不仅有小媛这个继女，前一段婚姻，他还有继子小凡，小凡与小媛与柳某都无血缘关系，都只是柳某的继子女，产生了继承纠纷。

双方继承权是否一样，如果不一样，谁才有继承权，或者继承权的份额谁多谁少？

律师说法：

本案中，作为被继承人的柳某去世时，一无父母，二无亲生子女，也没有留下遗嘱或者遗赠抚养协议，就身后财产安排作出真实意思表示，因此应当默认按照法定继承办理。

涉案房屋就是柳某的遗产之一，根据法律规定应先由第一顺序继承人按份额继承。

小凡的母亲冯某，已经和柳某解除婚姻关系，不具有继承权，小媛的母亲汤某则能以配偶身份获得继承权。

唯一的问题在于，继子小凡和继女小媛，其生父母和柳某结婚的时间有先后顺序，因此导致小凡和小媛在继承权上产生了区别。

柳某多年来因记恨前妻，“恨屋及乌”，对继子小凡也疏离，小凡无法与其联系并对其赡养。

汤某与女儿小媛在柳某病重时也未告知小凡具体情况，小凡直到继父去世，小媛母女上门要求他放弃继承权才得知此事。

因此若小凡享有法定的继承权，其并不因虐待遗弃等情形而丧失，小凡也的确有继承柳某遗产的资格。

原因在于，柳某与冯某结婚时，小凡年纪尚幼，受继父抚养教育直至成年，双方的权利义务关系，已经符合拟制血亲的条件，在法律上与自然血亲无异；

“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除”，柳某和冯某可以毫不相干，和小凡却是不能的，也就是说小凡与柳某第二任妻子汤某同为第一顺序继承人，原则上应均等继承份额。

考虑到汤某才是尽了更多扶养的义务、在柳某去世前十几年与之共同生活的人，她应该占更多份额。

至于小媛，继父柳某生前无需她扶养，无这方面的意思表示，双方客观上也没建立起这项关系，因此根据法律规定，她不属于继父柳某的法定继承人，无论何种顺序。

结果

最终法院酌情判定汤某和小凡按照65%和35%的比例获得柳某房屋的产权份额。