上篇已经简要回顾了国内流转税为主的税制形成的情况，今天接着说，改直接税的难点在哪里呢？
第一，要减少间接税这个大家肯定没意见，但要增加直接税（主要是个人所得税和房产税等），民众的不满情绪就来了。总理前几天还说有近6亿人月收入只有元，他们拿什么来交税呢？当然很多人都认为可以向有钱人收多一些，穷人免和减，甚至补贴。*策是可以这样制定的，但大家都知道，收入高的人有办法来转移、躲避高税收，甚至发达国家出现，税率高时，大家就休息不挣钱的问题，造成人力资源的重大浪费。这些都是不好解决的。
第二，直接税一般是以个人所得税为主，财产税为辅。如果遇上经济下行，个人收入明显下降，整个税收总额会大幅下降，财*收入要大幅波动，而习惯了稳定的财*收入的体制是不是做好了这方面的准备。差额靠学美国借债来完成，还是搞“财*赤字货币化”又间接的摊回到民间，这个可能不能临时来定，否则会造成严重问题。
第三，转换过渡期的问题也是大问题，都是向企业征收的间接税中的流转税，“营改增”都导致了房产、施工等行业出现重大的税收负担变化等一系列问题，改革搞了好几年才勉强完成。现在是纳税人要变，税收大类要变等比“营改增”更剧烈的变化。先减流转税等再增加直接税，过渡期间的缺口是非常巨大的金额。如果先增加个税等直接税再降流转税，可能会让疫情和经济下行双重压力下的民营企业和工薪阶层直接破产，怎么弄都是个难。弄不好要过渡个10来年，每年流转税减一个百分点，个税和财产税加一点点，这样冲击就要小很多，但这样做过渡年份的*策稳定性又会比较差。
第四，房产税的收取，可能会直接增加民众的负担，因为持有存量财产的人不一定收入就高，而房产又不能部分变现。试想一个失业的人，除了交不起按揭，也交不起房产税，马上就会陷入贫困之中。
第五，遗产税的收取，可能与中国数千年的财产留给子孙的传统产生重大冲突。从商、周开始，我们就逐步建立了严格的继承制度，到西晋的“九品中正制”最终确认后，中国人的一生几乎就是为子孙而活了。现在的国人，还有非常浓厚的这种思想，不是轻易就能改变的，如果收取不少的遗产税，不让财产全部向后直接继承，这可能导致严重的文化和经济冲突。
难点还有很多，我就仅说上面五点了，接着再说说机遇在哪里。
直接与主流经济体的税制趋同，减少经济管理方面的差异，更有利于企业适应全球化的发展趋势。
流转税少，出口退税也就减少，降低出口对国外消费者的补贴，虽然可能导致出口减少，但也可以降低大量低附加值的资源型产品出口，减少环境破坏等。同时也可以减少一些贸易纠纷，反补贴、反倾销调查的情况会明显好转。似乎这样更有利于国内以消费型为主社会的建立。
民众直接纳税，民众就会对社会管理提出更高的要求，有利廉*建设的开展和*治与经济体制的同步改革，为经济的进一步发展打好基础，避免掉入“中等收入陷阱”之中。
如果税制的改革再结合要素型国企的改革，能明显改善国内的投资环境，保住并稳固世界工厂的地位，解决就业等问题，税收和要素方面向企业的让利又能给人工成本上涨带来理论上可行的空间（实际操作上还要克服很多困难）。避免人工成本上升后制造业大规模向东南亚和南亚转移。
如果财产税（特别是其中的房产税）向个人征收的普遍实行，同时也降了房企和施工单位的增值税等。房地产中的税收比例会下降，房价理论上有下跌的空间。持有房产而不居住（也就是炒房）的人成本会明显上升，能相对彻底的实现“房住不炒”的*策要求。
如果遗产税等实行，会减少食利阶层对社会的压力，让整个社会的学习和创业的风气发生明显的好转，也能实现一定的社会公平。同时可能转变千年以来，老年人的消费观，让老年人也成为消费的主力*，因为不消费掉，留给子孙的财产可要交不少的遗产税啊。
难度很大，机遇不少，大家做好准备了吗？