常言道，家和万事兴。
家，对于每一个人而言，
不仅是情感牵挂，
更是安身立命之所。
近日，瑞安法院收到一纸诉状。原告老李夫妇，是被告杨某的公婆、被告小李的爷爷奶奶。究竟是什么样的纠纷让年逾古稀、原应尽享天伦之乐的老人将亲儿媳、亲孙子告上法庭？
原本一家人生活平淡安稳，对老李来说，儿子能干、儿媳孝顺，孙子也考上了大学，前途有望。夫妻俩可以携手老去，尽享天伦之乐。
但变故突然来临！老李的儿子李某在为所属村社安装天井玻璃时不慎坠落地面，当场死亡。
原告老李夫妇白发人送黑发人，痛苦难当。
被告杨某、小李骤失家庭支柱，亦是痛苦万分。
李某去世，获得所属村社赔偿款万元，李某生前还留有一套房产、两辆汽车。因财产继承问题，原、被告双方产生激烈冲突，原是至亲的四人分歧重重，最终走上法庭。
据悉，李某生前留下的房产一直由老李夫妇居住。李某和杨某分得的安置房还在建，所以李某、杨某、小李一家人租房居住。
李某去世后，按习俗，一家人回到老李夫妇居住的房子中办理李某的后事。因房子仅四十余平方，老李夫妇暂时搬到别处居住，待丧葬仪式结束后再搬回来。但没想到，杨某操持的仪式迟迟没有结束，老李夫妇等得心焦，怀疑儿媳、孙子想要借机把他们从房子里赶出去，还为此与杨某母子产生言语冲突。老人心寒，想到自己没房又没钱，老无所依，伤心气愤之下将亲儿媳、亲孙子一起告上了法庭。
原告老李夫妇称儿子留下的房产已被儿媳占有，目前无处安身，诉请分得赔偿款84万余元、房屋份额计50万元。
被告杨某辩称自己是家庭主妇，儿子小李刚读大学，两人都没有其他经济来源，赔偿金还要用来支付丧葬费，小李的学费、生活费，偿还李某生前的欠款等，不同意原告提出的各半分割的意见。
两原告白发人送黑发人，老无所依，值得同情。被告杨某中年丧偶，培养儿子压力重重，也情有可原。
真的要让他们对簿公堂吗？案件承办法官*儒犯了难。
双方当事人本是一家人，不化解心结，非但不利于纠纷的化解，反而更容易激化矛盾，造成亲情破裂难以弥合的局面。唯有通过调解的方式，让当事人相互体谅才能真正事结案了人和。
承办法官*儒开始认真梳理案情，积极与双方代理人联系沟通，探查双方当事人的心结与困难，还动员所属村社人民调解委员会介入参与调解。
*儒法官开始设身处地站在双方当事人角度辨法析理。对于原告夫妇，老年丧子，主要担忧晚年没有保障，*儒法官想到了居住权，虽然民法典到年1月1日才开始实施，但双方可以通过约定的方式确定相应的权利。至于房屋的产权归属，*儒以小李为着力点进行调和，将财产留给后代，是中国人朴素传统的家庭观念，双方当事人对此也没有提出异议。
*儒法官稍稍松了一口气。有了这个大方向，剩下的就是对具体财产进行分割了。
在前期工作的基础上，*儒法官再次组织双方当事人进行调解。调解中，双方在对遗产内容进行逐项梳理的基础上进行分割，双方当事人一致同意李某名下房产由小李继承，但由两原告居住至去世，两辆汽车（价值约8万余元）由被告杨某继承，双方还对赔偿款进行了分割。
调解过程中，被告小李因自己曾“出言不逊”当庭向两原告赔礼道歉，杨某和小李还表示会一直孝敬老人，让两位老人安享晚年。此时，他们不再是原告与被告，而是共渡难关的家人。
法治君普法
本案中原告夫妻、被告母子都是李某的法定继承人，李某生前的财产是法定继承人可以分割的遗产，其中还涉及到夫妻共同财产分割的问题，比较复杂，特别是涉及到房产问题，一旦处理不当，就会影响整个家庭关系的维系。但是，家事纠纷本就没有绝对的对与错，简单的一纸判决不能解决所有矛盾，需要各方当事人相互体谅相互理解。新颁布的《中华人民共和国民法典》对居住权作了明确规定，符合我国以赡养、抚养或扶养为目的的传统法律基础，为当事人达成调解提供了很好的参考。
法条链接：关于居住权
《中华人民共和国民法典》
第三百六十六条居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。
第三百六十七条设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。
居住权合同一般包括下列条款：
（一）当事人的姓名或者名称和住所；（二）住宅的位置；（三）居住的条件和要求；（四）居住权期限；（五）解决争议的方法。
第三百六十九条居住权不得转让、继承。设立居住权的住宅不得出租，但是当事人另有约定的除外。
第三百七十条居住权期限届满或者居住权人死亡的，居住权消灭。居住权消灭的，应当及时办理注销登记。
来源：温州市中级人民法院