第五节破产债权
一、破产债权申报的一般规则
二、破产债权申报的特别规定
三、破产债权的确认
第五节破产债权
一、破产债权申报的一般规则
破产债权是依破产程序启动前原因成立的，经依法申报确认，并得由破产财产中获得清偿的可强制执行的财产请求权。但法律另有明文规定者除外。《企业破产法》 百零七条第二款规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”。据此，确定破产债权的时点与破产程序启动的时点相统一，均为受理破产申请时，对破产人的特定财产享有担保权的债权也属于破产债权。
债权申报是不确定多数债权人集体清偿程序中的一项必备制度，破产程序、清算程序等集体清偿程序中都存在债权申报问题。只有通过债权的申报，才能够确定有权参加清偿的债权人范围，确定不同债权 的清偿顺序，做到对多数债权人的有序、公平清偿。债权的个别清偿程序如诉讼执行程序，因债权人的权利实现与其他债权人互不影响，故不存在债权申报问题。根据破产法的一般原则，破产案件受理后，债权人只有在依法申报债权并得到确认后，才能行使破产参与、受偿等权利。债权人行使各项权利，应依照破产法规定的程序进行。
《企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于30日，最长不得超过3个月。在法律规定的期间内,人民法院可以根据案件的具体情况确定申报债权的期限。
债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，这是一般性规则，但是法律有特别规定的可以除外债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行*法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的.职工可以向人民法院提起债权确认诉讼。据此，职工劳动债权是免申报的债权，这有助于更好地维护职工权益，避免出现因职工离职等情况而遗漏债权申报的现象。除此之外，其他债权如税收债权、社会保障债权以及对债务人特定财产享有担保权的债权等均需依法申报。
未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据年1月1日起施行的《 人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十二条规定：“人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持。”无利息的债权，无论是否到期均以本金申报债权。附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人也可以申报。职工劳动债权计算到解除劳动合同时止，所以管理人接管企业后的一项重要工作，就是及时解除所有不必维持的劳动合同，避免给债权人和债务人扩大损失。
债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。连带债权人可以由其中一人代表全体连带债权人申报债权，也可以共同申报债权。
《民法典》第五百三十六条规定：“债权人的债权到期前，债务人的债权或者与该债权有关的从权利存在诉讼时效期间即将届满或者未及时申报破产债权等情形，影响债权人的债权实现的，债权人可以代位向债务人的相对人请求其向债务人履行、向破产管理人申报或者作出其他必要的行为。”
《企业破产法》第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产 分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。”前文中已对“破产财产最终分配之前”的概念作出界定。如果在该时限后仍然允许补充申报债权并纳入分配方案，就需要重新制定分配方案，债权人会议对分配方案已经作出的决议就要作废，要重新开会,甚至人民法院对破产财产最终分配方案作出的裁定认可也要作废,必然造成破产程序的浪费与不当延误，损害绝大多数债权人的利益。此外，补充申报债权人所应承担的费用，仅限于依破产程序审查和确认补充申报债权所实际发生的费用，不得按照法院审理诉讼案件的标准收费。补充申报的债权人对其申报债权前已经进行完毕的各项破产活动，如债权人会议所作出的各项决议，原则上不得再提出异议，此前已进行的分配，不再对其补充分配。需注意的是，根据《企业破产法》的规定，有些产生于破产案件受理后的债权也属于破产债权，如管理人行使合同解除权后对方当事人因合同解除产生的损害赔偿请求权等。这些债权有可能因产生时间过晚而无法在法院规定的申报期间内申报，但此种情况下的补充申报并非因其自身过错造成，由其承担债权的审查和确认费用是不合理的，所以应当作为破产费用支付。
二、破产债权申报的特别规定
《企业破产法》对一些特殊破产债权的确认与申报作有特别规定。债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权；尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权预先申报债权，允许保证人或连带债务人预先申报债权,是为避免在债务未到期时，债权人不参加破产清偿而待到期后再直接向保证人或连带债务人要求清偿，而保证人或连带债务人在履行保证或连带责任后却因破产人的破产财产分配程序已终结，而无法行使其代位求偿权。但是，债权人已向管理人申报全部债权的，保证人或连带债务人不能再申报债权，否则就会出现债务人对一项破产债务向债权人和保证人或连带债务人作二次重复清偿，从而损害其他债权人的合法权益。这时，即使保证人或连带债务人履行了代偿义务，也不再具有代位求偿权。例如破产债权数额为10万元，破产清偿比例为20%。债权人如未向管理人申报债权，保证人可以预先申报债权并先得到2万元清偿。其向债权人清偿10万元后，所承担的担保责任为8万元。如果债权人自己先向管理人申报债权可得到2万元清偿，保证人同样须承担8万元的连带责任。如果允许保证人在履行连带责任后仍享有代位求偿权，将其承担的8万元再次申报破产债权,则可从破产财产中再获得1.6万元的清偿。这将使破产财产对10万元破产债权的清偿数额从2万元不当地增加至3.6万元，超过其他债权的破产分配比例，从而出现对一项债务的重复清偿，损害其他债权人的合法权益。
根据《民法典》 百七十八条规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”据此，负有连带义务的债务人，每人都负有清偿全部债务的义务。连带债务的设立通过扩大债务人的范围，使全体连带债务人的所有一般财产（无物权担保财产）都成为债务清偿的执行对象，以 限度地保障债权人的利益。遵照这一宗旨，各国破产立法都规定，当负有连带义务的债务人全体或数人破产时，债权人可以将债权总额作为破产债权，同时或先后分别向每个破产人要求清偿，但其获得清偿的总数不得超过债权总额。我国《企业破产法》第五十二条也规定，连带债务人数人被裁定适用该法规定的程序的，其债权人有权就全部债权分别在各破产案件中申报债权。这一规定对保障债权人的利益是十分必要的。在各连带债务人财产合计具有清偿能力的正常情况下，债权人一般是先要求一个连带债务人清偿债务，当其不能完全还清时，再以债务余额逐个向其他连带债务人要求清偿，直至完全得到偿还为止。但在连带债务人全体或数人同时破产时情况便不同了。其一，各连带债务人的破产程序在同时进行，一旦破产财产分配完毕后，债权人的权利便无从实现。所以，逐个向连带债务人要求清偿的方法已不可能完全保障债权人的利益，必须允许其向所有破产的连带债务人同时提出清偿要求。其二，破产债权一般不可能得到全额偿还，要打相当比例的折扣。如债权人只能在以债权总额向一个连带债务人要求清偿后，再以余额向其他连带债务人求偿，或虽可同时分别向各连带债务人求偿，但提出的各破产债权总和不能超过债权总额，则因破产清偿比例所限，不可能实现连带责任的要求，使债权完全得到偿还，所谓同时要求清偿也就失去了实际意义。在这种情况下,各连带债务人实际承担的只是在补充范围内债务余额的连带责任，并没有将连带债务人的全部财产都纳入对债权总额的连带清偿范围内，只有允许债权人同时对每个破产人都以债权总额作为破产债权，才可能使债权得到 限度的清偿，实现连带债务要求每个债务人都对全部债务负清偿责任的设立目的。不过债权人从各连带债务人处所接受的清偿总额不得超过其所享有的债权总额，否则应作为不当得利返还各破产人，由于在连带债务人之间通常是按份之债的关系，所以各破产案件的管理人可以自行解决公平分担问题。打破时间、顺序及破产债权数额方面的传统清偿操作方式的约束，是使连带责任在连带债务人全体或数人进入破产程序时完全实现的关键。
《 人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十三条规定：“人民法院受理债务人破产案件，债权人在破产程序中申报债权后又向人民法院提起诉讼，请求担保人承担担保责任的,人民法院依法予以支持。担保人清偿债权人的全部债权后，可以代替债权人在破产程序中受偿;在债权人的债权未获全部清偿前,担保人不得代替债权人在破产程序中受偿，但是有权就债权人通过破产分配和实现担保债权等方式获得清偿总额中超出债权的部分，在其承担担保责任的范围内请求债权人返还。债权人在债务人破产程序中未获全部清偿，请求担保人继续承担担保责任的，人民法院应予支持；担保人承担担保责任后，向和解协议或者重整计划执行完毕后的债务人追偿的，人民法院不予支持。”第二十四条规定：“债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知担保人，致使担保人不能预先行使追偿权的，担保人就该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除担保责任.但是担保人因自身过错未行使追偿权的除外。”
根据《民法典》第六百八十七条的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，即可享有先诉抗辩权。但在人民法院受理债务人破产案件后，一般保证人不得行使先诉抗辩权。因此时债权人已不能通过对债务人财产的个别执行先行向债务人行使权利，所以可以直接向负补充责任的保证人追偿。
人民法院受理保证人破产案件的，保证人的保证责任不得因其破产而免除。保证债务已到期时，债权人可依保证合同的约定向保证人申报债权追偿。保证债务尚未到期的，可适用《企业破产法》第四十六条的规定，将其未到期之保证责任视为已到期，提前予以清偿。取消保证人的期限利益后，对负连带责任的保证人可以直接申报债权求偿。但对负补充责任的保证人的追偿，还存在先诉抗辩权的处理问题。这时如果继续维持负补充责任的保证人的先诉抗辩权，债权人必须待债务到期后先向债务人求偿，然后再向保证人求偿，但这时保证人的破产财产可能已经分配完毕，无异于变相免除保证责任。故为保障交易公平，实现权利设置之本意，这时应当取消保证人的先诉抗辩权。由于债权人尚未获得主债务人的清偿，申报债权时无法确定保证人应承担补充责任的范围，故可先以保证债权额的全部向保证人申报债权。在破产分配过程中，如债权人先获得债务人清偿，便应根据清偿结果相应调整其对保证人的破产债权额。如债权人先从保证人处获得清偿，应先行提留，待债权人在债务到期从债务人处行使受偿权利后，再确定保证人应否承担保证责任，并按保证人实际应承担补充责任的范围向债权人支付，余款由法院收回，分配给保证人的其他破产债权人。需要注意的是，保证人的补充责任应按破产债权数额而不是实际分配数额确定，否则便会不适当地扩大其责任范围，使保证人的补充责任变成连带责任。例如，债权人的债权为10万元，保证担保的范围为债务全额，保证人的破产分配比例为50%。债权人以10万元审报债权后先从保证人处获得破产分配5万元,予以提存。债务到期后债务人亦破产，债权人又从债务人处获得破产分配5万元。这时，虽然债权人从破产人处获得的破产清偿总额未超过原债权额，但保证人所做的清偿却超出了其应负的补充责任范围。因为当债权人从债务人处获得5万元的破产清偿以后，其对保证人享有的破产债权便不再是原来推定的10万元，而应根据债务人的实际清偿情况相应核减为5万元，即保证人仅应对债权人未从债务人处得到清偿的5万元债权承担补充清偿责任，依破产分配比例，实际清偿额应为2.5万元。在此案例中，债权人的10万元债权额，从债务人和保证人的破产分配中，共应得到7.5万元清偿。如不依此方式计算，就使保证人从仅对债务人未能清偿部分承担补充责任，变成了实际上对全部债务承担连带责任，违背了保证合同的责任约定。根据上述原理，《破产法司法解释三》第四条规定：“保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期。一般保证的保证人主张行使先诉抗辩权的，人民法院不予支持，但债权人在一般保证人破产程序中的分配额应予提存,待一般保证人应承担的保证责任确定后再按照破产清偿比例予以分配。保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。”
《破产法司法解释三》第五条规定：“债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。”需注意的是，此条中所谓“从一方破产程序中获得清偿后,其对另一方的债权额不作调整”,只限于承担连带责任的保证人，而对于承担一般责任的保证人，则应当按照前述第四条的规定进行调减。
管理人或者债务人依照破产法规定解除双方均未履行完毕的合同，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。这时可申报的债权以实际损失为限，违约金不得作为破产债权申报。
债务人是委托合同的委托人，其破产案件被人民法院受理，受托人不知该事实，继续处理委托事务的，受托人以由此产生的请求权申报破产债权。如果受托人已知该事实，但为了债务人即全体债权人利益，在无法向管理人移交事务的紧急情况下应当继续处理委托事务。为此，《民法典》第九百三十五条规定：“因委托人死亡或者被宣告破产、解散，致使委托合同终止将损害委托人利益的，在委托人的继承人、遗产管理人或者清算人承受委托事务之前，受托人应当继续处理委托事务。”受托人因此产生的请求权作为共益债务优先清偿。如果受托人已知委托人破产之事实，无必要的继续处理委托事务，以不当增加委托费用与报酬数额的，由此而产生的债权，不得作为破产债权受偿。为保障委托人的利益，《民法典》第九百三十六条还规定：“因受托人死亡、丧失民事行为能力或者被宣告破产、解散，致使委托合同终止的，受托人的继承人、遗产管理人、法定代理人或者清算人应当及时通知委托人。因委托合同终止将损害委托人利益的，在委托人作出善后处理之前，受托人的继承人、遗产管理人、法定代理人或者清算人应当采取必要措施。”
债务人是票据的出票人，其破产案件被人民法院受理，该票据的付款人继续付款或者承兑的，付款人以因此产生的请求权申报债权。这一规定是为了维护票据作为无因证券的地位，保证票据的流通信用，保障付款人或承兑人的合法权益。虽然出票人已经破产，但该票据的付款人依据合同可能仍需要继续付款或者承兑，以维持票据信用，故由此产生的债权应作为破产债权。
此外,《破产法司法解释三》第三条规定：“破产申请受理后,债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”此处规定的欠缴款项产生的滞纳金，专指在破产申请受理后新发生者。《企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”据此，滞纳金债权在破产申请受理后,也应当与其他破产债权一样停止计算利息，故司法解释作出上述规定。
三、破产债权的确认
债权人申报之债权需经审查确认后才能在破产程序中行使权利。根据《企业破产法》以及《破产法司法解释三》第六条规定，管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对所申报的债权进行登记造册，详尽记载申报人的姓名、单位、代理人、申报债权额、担保情况、证据、联系方式等事项，形成债权申报登记册，不允许以其认为申报债权超过诉讼时效或不能成立等为由拒绝编入债权申报登记册。管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。债权表、债权申报登记册及债权申报材料在破产期间由管理人保管，债权人、债务人、债务人职工及其他利害关系人有权查阅。
债权审查的判断原则是，凡未经发生法律效力的法律文书所确认的债权，均应在审查之列；已经发生法律效力的法律文书所确认的债权，原则上可直接列入债权确认表中，但确有证据证明该债权是虚构、不真实的，或依据破产法应做特殊调整的除外。《破产法司法解释三》第七条规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”
管理人依法编制的债权登记表，应当提交 次债权人会议核查。首先，由管理人宣读被核查债权的申报登记情况以及有关证据材料,必要时可由该债权人作进一步说明。随后由管理人、债务人、其他债权人等利害关系人陈述意见，由该债权人解释，有疑问者可继续进行询问。经核查后，管理人、债务人、其他债权人等对债权无异议的，列入债权确认表中。
经核查后仍存在异议的债权，由人民法院裁定该异议债权是否列入债权确认表内。债权确认表由人民法院裁定确认，但允许通过提起债权确认诉讼予以修正，即该项裁定无实体法律效力，不影响债权人等利害关系人提起债权确认诉讼的权利。《破产法司法解释三》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的,应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”
《破产法司法解释三》第九条规定：“债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的,应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。对同一笔债权存在多个异议人，其他异议人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。”
取经者儿