我们总能听到一些声音，那就是有些专家操不完的心，你说降税的时候操心我们可以理解，操心加税的时候慢了，这可不是好现象。
加税一定会导致成本上升，这是经济规律，这高于任何逻辑的分析和推断。除非有加有减，总体是减才会带来成本降低。那么如果现有的体制不变，通过房地产税的实施，短期通过把存量房盘活，那些炒房者抛售带来的价格下降超过新加的税额，真有可能带来房价的下降。但这肯定不能持续，把存货出完后，住户总有增加成本了吧，这是改变不了的事实。
税收的体制是，原始的野蛮社会是人头税，喘着气的人就得交税；封建社会一般是按劳动力或土地面积收税，但这些已经成为过去。现在一般是发展中国家主要收流转税，税收加入商品价格之中；有一定经济增量的发达国家主要收取所得税，税收以收入扣除生活成本来计算，赚得多就交得多；发达后国家（也就是已经没有什么增长的发达国家），税收以财产税为主，确实没有多少增量可以收税，只有盯着存量来收一些，以维持公共开支的基本需要。
我们都知道，我们现在的税收体制是流转税（增值税和消费税）为主，这方面构成了我国税收的占比约62%的部分，虽然我们已经快摸到发达国家的门槛了，但是税收体制的改革还没有完成。前几年两次增值税率的下调后，确实给企业减轻了负担，但是税收的结构仍然以流转税为主的模式并未改变。
都知道房地产税（其实没必要新设税种，就捡起以前的房产税税目直接用就完了）是财产税的范畴，遗产税和赠与税也都是财产税的范畴，这方面的征税可不是简单问题，或者说以这些税种为主的时代可能离我们还有一定的距离。
为什么呢？对存量财产征税，是一件非常麻烦的事，好处是这样直接对存量财产下手，可以对降低贫富差距起到很好的效果。但缺点也很明显，财富偏多的人肯定是不想多交税的，那么就可能导致财富加大外逃的可能。这也就是欧洲那些发达国家几十年也解决不好的问题。
按照正常的逻辑，可能我国的社会还真没有发展到直接以财产税为主的阶段，应该是降低流转税，适当增加所得税（包括企业所得税和个人所得税），也就是鼓励企业交易，交易中税收较少，而把征税的环节后移，按企业的利润来征收，如果企业没有利润，那么其雇员总有收入吧。如果两者都没有的企业，确实就是没有太多的贡献。但转过来想，如果这些企业经营这么困难，存在高额流转税的情况下，可能这些企业就生存不下来。道理其实不复杂，那就是税收和就业等民生事宜有时候是要面临选择的。
我们现在需要做的可能是要像民法典一样，有一部系统性的税收法典，把税收的相关情况综合考虑，以免现在以单行税法为主的体制，给企业和个人带来的负担变化较大，特别是几年一调个税的起征点，都是比较麻烦的事。也就是说征新税，得是原有的税降低或者税源枯竭而新开征的，而不是因为要控房价而征的。
专家就是专家，他们站在道德的高点来提出建议，但承受者却是全体国民或者企业，而承受能力是有差距的。我个人也倾向于要交房产税，但是如果设置太大的税征范围，效果就有限。如果普遍性的征，又不可能退以前房价中含的出让金。究竟要怎么来征，这是一个很复杂的问题。
几十年改革开放以来的经济大发展，我们已经度过了最初的阶段，现在面临经济增长乏力，替代的国家和地区兴起，产业转型受到内外的阻力，房价高企已经超出一般民众的承受范围，投资和消费的结构始终没有调整正常。而更加让我们难以接受的是人口结构已经出现老龄化的迹象。
我们现在遇到的这些问题是绝大多数发达国家所没有遇到过的，也没有现成的路可以走。要怎么来解决可呢？真的是需要发挥智慧的时候了。当然税收调整肯定是一个重要方面，要怎么来解决？真的不是靠坐在研究机构里的专家就能想出来的。
我个人还是比较赞成，征收一定比例的所得税和财产税，降低一些流转税。这样我们虽然直接交了一些税，但我们所购买的商品里的税也降低了一些，价格自然就降低了一些。这样明明白白的交税对个人和国家都有好处。