广州日报讯（全媒体记者章程通讯员云法宣）年迈的父母离世后，遗产怎么分？广州市白云区就发生了一起争产纠纷，三兄妹为此还闹上了公堂，各自都觉得自己应该多分过世母亲的遗产。近日，本案历经一审、二审，有了判决结果。上官甲（大哥）、上官乙（二姐）与上官丙（小妹）是一母同胞的三兄妹。父亲去世后，三兄妹分别成家。母亲王某跟随二女儿上官乙共同生活，并协助照顾外孙小李。年2月，母亲王某由上官乙陪同到达南方公证处门口，后王某与大儿子上官甲进入公证处办理遗嘱公证。当日，王某立下遗嘱将其名下的广州市某街道房的产权全部交由儿子上官甲一人继承，并办理了遗嘱公证手续。在门外等候的上官乙得知母亲将房的全部产权均交由上官甲一人继承后，当面向母亲表示反对，并表示自己多年来一直尽心赡养母亲，在王某四次住院期间，主要是由她在病榻前细心护理，在其照顾下，母亲得以康复痊愈。现在母亲竟将房产仅留给大哥一人，对她极不公平。后经家庭会议讨论，年9月，王某在三兄妹均在场时，又立下一份代书遗嘱：《房产继承遗嘱书》，载明“属王某所有的位于广州市某街道房，由上官甲、上官乙、上官丙三人共同继承，若兄妹三人中任一人对王某未尽到赡养义务的，则取消其对本房屋的继承权”。外孙小李作为见证人在该代书遗嘱中签名确认。王某去世后，兄妹三人为进一步确认上述房产的继承分配方案，于年4月24日就房屋继承问题又签署了一份《证明》，内容是：“兹证明三人均已对母亲尽到赡养义务，均拥有母亲名下房的房屋继承权。”除上述房产外，母亲王某还有65万元现金遗产，母亲去世后，上官乙将现金遗产转账至大哥上官甲账户，交给大哥上官甲保管。后来，兄妹三人因“是否有对母亲尽到赡养义务”发生争议，三人均认为自己对母亲尽到了赡养义务，应多分遗产，导致三人心生间隙。为此，上官乙和上官丙姐妹二人将大哥上官甲告上法庭，请求法院判令房及由大哥保管的现金遗产65万元，由兄妹三人共同继承，继承份额为大哥占9%、二姐占51%、小妹占40%。白云法院经审理认为，兄妹三人均是法定继承人。上官乙、上官丙提交的《房产继承遗嘱书》只有一名见证人，且见证人与继承人存在利害关系，故不符合代书遗嘱的法定形式要求，该房产继承遗嘱书无效。母亲王某于年2月9日立下遗嘱，将房的产权全部交由上官甲一人继承，并进行了公证，符合法定形式要件，该遗嘱有效。上官甲与上官乙、上官丙于年4月24日签署《证明》是三人的真实意思表示，合法有效，应视为对房的分割达成一致意见。上官甲在该《证明》中确认了上官乙、丙对房享有的继承权，属于对其本人继承权的处分行为。三人在该证明中并未明确约定继承的份额，故应按照等分原则予以分配，即上官甲、乙、丙各继承房的三分之一份额。关于上官乙、丙能否多分65万元现金遗产的问题。上官甲、乙、丙均确认王某生前与上官乙共同生活，现上官乙要求适当多分遗产，符合法律规定，法院予以支持。上官丙未提交充分证据证实其尽扶养义务较上官甲更多，故其要求多分的理由不充分，法院不予支持。三人于年4月24日签署的《证明》中确认上官甲对王某履行了赡养义务，现无证据证实上官甲有扶养能力和有扶养条件不尽扶养义务，上官乙、丙主张上官甲少分无事实依据，法院不予支持。为此，法院酌情分配上官乙分得现金遗产的五分之二，上官甲、丙各分得十分之三。宣判后，上官甲不服，向广州市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。法官提醒根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。经办法官建议，老年人在订立遗嘱时应慎重考虑，摒弃“家产传男不传女，肥水莫流别人田”等封建传统思想，将家族的财富传承给真正尽孝的子女。来源：广州日报
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/grrz/6289.html
