在西方学术界,财*社会学是一个具有悠久历史传统,但其当代发展则起步偏晚的学术领域在现代社会学发轫之初,马克思涂尔干韦伯和托克维尔等人均将财*现象纳入对宏观社会历史过程的分析之中20世纪初期,葛德雪和熊彼特正式将“财*社会学”作为一个研究领域提出,并指出对财*现象因果机制的分析是认识社会科学中一系列根本问题的渠道但是,从那以后,财*社会学的发展一直驻足不前直到20世纪70年代,当西方国家在布雷顿森林体系崩溃和 次石油危机导致各国*府债务迅速膨胀后,学术界才开始认真对待财*现象对社会科学研究的重要意义,并逐渐发展出财*社会学研究的基本理论和方法论工具(Martin,etal.,)在最近的20年里,西方财*社会学的发展开始提速现有的文献以“国家和社会的关系”为基本视角,以比较历史方法为方法论基础,聚焦“各种社会变量如何通过互动作用影响财*现象”和“财*现象如何影响社会生活其他领域”这两大类问题,通过综合经济*治社会因素的多变量解释框架进行分析
美国西北大学社会学系副教授莫妮卡·普拉萨德(MonicaPrasad)于年出版的《自由市场的*治》(ThePoliticsofFreeMarkets)一书是近年来颇有代表性的一个财*社会学研究范例作者通过比较分析美英德法这四个主要发达国家在20世纪80年代风靡全球的新自由主义运动这一意义重大的历史时段内在财*社会学的两大研究领域———税收和公共支出———内发生的变化,试图揭示影响财*制度和*策变化的*治与社会力量的内在互动机制
张跃然，杜克大学三一文理学院；
高柏，杜克大学社会学系。
《自由市场的*治》书影
01
制度主义分析框架
受20世纪70年代 次石油危机和随之而来的滞胀的影响,20世纪80年代西方资本主义国家纷纷推出一系列鼓励自由市场缩小*府权限的*策,从而中断了二战后延续30年的“福利国家扩张”的左倾趋势,开始“右转”其中,尤以美国里根*府和英国撒切尔*府的自由化改革最为彻底和激进(Pierson,)在《自由市场的*治》一书中,普拉萨德对“新自由主义运动”这个因变量的测量围绕三个维度进行:税收*策变化(减税的幅度和性质)福利支出*策变化(支出削减的幅度和结构)以及产业*策变化(私有化或去管制的幅度)普拉萨德指出,在这三个维度上,美英德法四国的变革性质和程度均有明显差异在美国,里根*府大幅削减个人所得税,去除*府对企业的管制,减少救济性福利项目的开支在英国,撒切尔*府在大幅削减个人所得税的同时增加了间接税的征收规模,大搞国企私有化,减少救济性福利项目的开支在德国,科尔*府削减个人所得税和福利开支的幅度则极为有限,去管制的步伐也不似美国一般大在法国,密特朗*府几乎未尝试减税或削减福利开支,而是极为克制地进行了国企私有化为什么新自由主义运动在这四个国家的*策后果如此不同?在书中,普拉萨德首先摈弃了各种无法解释西方资本主义世界内部在新自由主义运动中发生的不同变化的一般性理论,如“全球化说”“资本集团说”以及“学术思想影响说”等与此同时,她指出,旨在解释上述差异的各种理论往往将差异归咎于单一的解释变量,如*治否决点劳工运动强度国家*治文化,而这与经验事实有较大出入普拉萨德秉承制度学派的分析视角,把各国变革发生之前的不同制度框架视为解释上述差异的关键抓手:既有的制度安排一方面和社会结构互动,通过对社会认知的塑造来决定未来的*策走向,另一方面为*治决策过程中的个人提供了博弈的条件资源激励和限制在她看来,以上四个国家在20世纪80年代新自由主义大潮中出现的变化在性质和程度方面的差异,是由于它们在*策遗产(policystructure)决策机制(decision-makingstructure)方面的差异以及这些差异与战后社会收入结构(in