明明是一家人，为什么要为了一栋楼，就闹翻了？一个人临死之前的一番话，可以让一家人之间的关系，在很短的时间内，就会成为一种精神上的较量。原本是一家人快乐的保证，现在变成了冲突的导火线。在年，新颁布的《继承法》在房屋的分割上做出了许多改变，我相信许多人都会感到奇怪，这样的新规定是否会减少家庭冲突呢？这岂不是让事情变得更加复杂？
每一年，房屋遗产争议在法庭上占有一半的诉讼。根据北京一中院提供的资料，遗产争议在涉及子女的家庭财产类诉讼中占有50.4%的比例。这说明，很多人都是为了房产而吵架的。这位老人去世后，这栋房子究竟归谁所有？是立遗嘱呢，还是立遗嘱呢？
既然没有留下遗嘱，那么剩下的几个孩子呢？这也是许多人心中的一块心病。
特别是在没有立下遗嘱的情况下，冲突更是愈演愈烈。有的人认为自己对家长的关心更多，理应得到更多的奖励；有的人认为自己是家里唯一的孩子，所以应该把所有的房子都留给自己；也有人认为，按照法律，他们应该得到遗产，哪怕他们没有尽到孝道。因为一套房产，手足相残，闹上法庭，闹得不可开交的情况并不少见。
《年时条例》的颁布，主要就是强调了“遗嘱”的重要性。新规定说，如果遗嘱是真实的，那就必须遵守遗嘱。不管是手写的也好，录音的也好，录像的也好，甚至是口头的，都是合法的。
这使我们想到了现实生活中的一个实例。张爷爷临死之前还录制了一个小短片，说自己用自己的积蓄购买了一套房产，打算交给这么多年对他的长子。至于另外两个孩子，他们都认为张叔叔是被老大“哄骗”的，所以才会同意以合法的方式进行分配。这件事上了法庭，最终由于录像遗嘱合法，房屋被过户到了长子名下。剩下的儿女们，尽管心有不甘，却也无可奈何。
此外，《条例》对老年人的居住权利也给予了特殊的保障。许多老年人担心把房屋转到儿女名下后，自己会被扫地出门。新的条例指出，就算房屋转让，老年人仍享有继续居住的权利，任何人不得驱逐。这是保证老年人在老年时能安享天年的关键。
当然，在某些特定情形下，新规定也有一定的约束。例如，在乡村，土地闲置两年以上，是不能继承的；非法搭建的房屋，或是超出一定范围又不进行改造的，都会被取缔。另外，如果孩子的户籍迁移到了乡村，那么他的房屋继承权将会被剥夺。这样的规矩，表面上看起来很严厉，实际上却是让传承更加公正，从而减少纷争。
而最令人担心的，则是这些没有养老能力的孩子，是否能够得到遗产。新规定规定，若孩子在较长时间内未尽到抚养责任，将被取消继承权。但若是洗心革面，再次孝敬父母，还是有可能得到继承权的。这让不少的“啃老族”都慌了神。
李大妈一家就是一个很有代表性的例子。她的两个孩子，其中一个在外面工作很久，但他还是按时给家里寄了一些钱；而另外一个人却成天在家吃着自己的父母，既不工作也不支持他们。李大妈的遗书上写得很清楚，这栋楼是要交给他的。于是，这个吃闲饭的孩子知道了，就对李大妈装起了关心的样子。李大妈看穿了他的心思，最后还是让她的律师来办理了这份遗嘱，她还保留了录像作为证明，以保证她的遗愿能够得到履行。
新规定的颁布，的确使得遗产的继承变得更加规范。以前为了一套房产争执不休的人家，都能通过立下一份法定遗嘱来规避许多纷争。甚至在没有立下遗嘱的情况下，遗产的顺序也变得更加明确。
特别是在某些情况下，侄子、外甥等旁系亲戚也能获得财产，这对无儿无女的老年人是一大利好。这样的话，他们就不怕自己死了以后无人能传，而是会被国家收走。
但是，新规定在给大家指明了许多问题的同时，也引起了部分人的忧虑。例如，一个孩子必须要从他的父母那里得到一套住房吗？要是一方没有明确的遗产，那么只有一个孩子呢？那么，对这些外出打工的青年来说，对他们来说，是不是不公正呢？
《继承法》颁布后，网络热议不断。赞成的有之，怀疑的也有之，众说纷纭。
“老王隔壁”：我觉得还是留个遗嘱比较好，万一我死了，这几个小孩会不会为了一套房子吵起来。
“小李”：不给长辈养老，没办法继承遗产，真棒！平日里对自己的父母不闻不问，等到自己的父母去世后，他才想到自己的家，这样的人是没有资格继承遗产的。
网友“小赵，我家在乡下”：坦白讲，对于我们这种外出务工的人，土地的继承权并不是很公正。我们的户籍虽然换了，但我们的家乡毕竟是我们的家乡！
网友“过来人小陈”：要有个公证的遗嘱，不要觉得麻烦，我见过很多不正当的遗嘱被法院驳回的例子，那就更麻烦了。
在这样的言论下，所有人都得出了一个结论，那就是遗产的问题，急不得，急不得。立遗嘱，赡养老人，把法律条文写清楚，这些都是防止家族冲突的重要手段。但是，新规定能够从根本上解决这个问题吗？这一切，都需要时间去验证。
房屋固然是件好事，但也是反映人类本性的一面镜子。在他去世之后，房屋究竟是一种情感的联结，还是一种冲突的来源？这个问题，恐怕是每家每户都要考虑的。与其等着闹得不可开交才上法庭，还不如趁着自己还活着的时候，多倾听一下父母的意见。你认为如何？