近日有关专家建议开征遗产税的消息，在互联网上引发热议。遗产税，一直被视为调剂社会贫富差距的重要工具；那么它到底该不该征收，应该如何征收？投帅以为，可以从以下三个方面去分析。
首先，门槛如何界定。
也就是对什么样的人征收遗产税？
遗产税的作用，在于防止社会财富固化，而不是国库充盈。
那么，这个征收门槛必须足够高，让遗产税只针对富豪，甚至超级富豪；避免普罗大众缴了一辈子各种税， 还要被遗产税再切一刀的命运。
而对财富多寡的界定，是个很难把握的问题。
有人说按千万为标准征收，但现在北上广深之类的一线城市，一套房产动辄数百万。
所谓千万资产，听着炫酷，实际可能也就是跟我们一样每日辛苦劳作的普通人。
如果把标准设得过高，真正的富豪又可以通过各种财务手段，做低自己的账面资产，合法避税。
比如，美国的遗产税征收率是40%，但富豪们通过操作，实际能征收到的遗产税率平均下来连17%都不到；甚至不少高手通过无所不用其极的避税手段，能够把实缴遗产税率控制在6%。
遗产税既要避免伤及无辜，又要防止形同虚设，操作起来难度很大。
其次，能否惠及大众。
征遗产税的意义，不止在于富人需要多交，还在于穷人是否能够因此而少交。
这样才能真正起到调节的作用。
英国《经济学人》杂质，早在年就明确指出，遗产税如果征收效果明显，就一定要对其他税种予以减税措施，以切实减轻老百姓的负担压力。
这样一来，就要求征收到遗产税额足够高，才能起到减少其他税种的作用。
而很多早先开征遗产税的国家和地区，比如加拿大、澳大利亚、新加坡、新西兰，还有香港、澳门，都纷纷又废止了遗产税，就是因为遗产税在财*收入中的占比太小了，实际效果并不理想。
美国从年开始，征收到的遗产税额逐年下降，到年的时候，仅有亿美元，不足联邦当年收入的1%。
法国的“富人税”数据更惨，年和年，收到的遗产税只有4.2亿欧，相比法国每年数十亿级别的财*赤字来说，根本于事无补；所以在年这项税收便被废除，仅存在了两年。
收到的数额太少，不能起到抵消其他赋税，减轻百姓负担的作用；新增税种就只会增加行*负担，象征意义或许有，但实际意义不大。
第三，从成本考虑，是否得不偿失。
开征遗产税的一个重大副作用，在于可能造成资本的外流。
从高税收地区向低税收地区转移，几乎是天下资本共有的本能。
如果我国贸然开征遗产税，如何防止大量资本的流出，以及征收的效果，能否抵消掉部分资本外流带来的负作用，这都是个必须要考虑的问题。
香港早在6年就废除的遗产税，原因之一，就是资本外逃严重；而废止遗产税之后，不但止住了本地资本的外逃，更吸引了大量外资流入。
当地从新增投资中获得的其他税收，远高于之前每年15亿左右的遗产税，同时还由于新增企业带来的岗位，解决了大量民众的就业问题。
所以每一种税收都是有成本的，我们要增加一种税收，不但要只看到美好景愿，还要权衡它所需要的成本，和可能带来的负面效应。
毕竟征税不是目的，只是手段，先把蛋糕做大，再考虑蛋糕的切分，这是我国经济发展近40年来的重要经验，不可本末倒置。
综上
遗产税的征收，涉及到资产清查、金额设定、征收成本等多方面因素，不可轻言妄动。
各位专家，还是应该沉下心来多研究些实事，不要把宝贵的精力都放到哗众取宠上。
网友们，也要思考新税种的征收，是否能切实惠及自身，利国利民，切莫一看到是针对富人的遗产税，就以为与我无干，甚至以为是劫富济贫拍手称赞。
投帅以为，现阶段，我国征收遗产税的条件还不够完善；国之大事，还是应该以稳为主。各位觉得呢？
我是仁义礼智投，国有商业银行总行注册国际投资分析师，有关投资方面的问题欢迎大家相互探讨交流。码字不易，各位老铁都看到这了，不妨点个赞再走吧。PS：我不是什么小编，如果嫌ID太长，一定要起个昵称的话，就叫我投帅吧。