在多子女家庭中，经常因为遗产继承引发矛盾。所以法律鼓励大家通过立遗嘱的方式，明确财产分割情况，这样可以有效避免纠纷。但凡事过犹不及，在今天我们分享的这个案例中，罗大爷就因为立下两份遗嘱，反而惹来更多麻烦。在第一份遗嘱中，他指定要小儿子继承房产，可在第二份遗嘱中，又把房子留给了女儿。没多久罗大爷去世了，可面对他留下的两份自相矛盾的遗嘱，子女之间的矛盾更升级了。于是无奈之下，一家人起诉至法庭。那么，法院会认定哪份遗嘱的效力呢？咱们这就来看一下本案的详情。
罗大爷有4个子女，大罗是罗大爷和前妻所生，罗二、罗小妹和小罗，是他和老伴王某所生。两位老人在南宁有一套房产，虽然登记在罗大爷名下，但实际上属于夫妻共同财产。
年2月初，罗大爷和老伴共同立下自书遗嘱一份，主要内容包括：该套房产给小儿子小罗，以后集资建房增大面积均由小罗出资办理。今后，小罗另行买有房屋，此房另行处理。
当日，两位老人还立下打印文字版本遗嘱，内容与自书遗嘱基本一致。
年8月7日，老伴王某过世。此后，罗大爷便一直与女儿罗小妹共同生活。
年12月底，罗大爷重新立下一份遗嘱，表明房产是他个人所有，并指定在他去世后，由大罗、罗二、罗小妹共同继承。该遗嘱由罗大爷和两名见证人签字确认，广西一律师事务所也出具见证书对见证过程进行说明。
年底，罗大爷去世。罗大爷生前曾多次住院，患有“脑梗塞后遗症”“老年性脑萎缩”“血管性痴呆”等病症。不过，经治疗后，神志改善。
另外，年1月底，大罗死亡，大罗的妻子、女儿作为第三人参加诉讼，明确表示要求继承份额，并在继承后将相应份额直接转赠给小罗。
而小罗夫妇于年10月在南宁市另购买了一套房产，那么按照遗嘱约定，小罗还享有继承权吗？
一家人闹上法院，小罗认为，罗大爷订立第二份遗嘱的时候，已经患有“老年性脑萎缩”、“血管性痴呆”等病症，不应该认定这份遗嘱的法律效力。
法院经审理后认为，罗大爷在订立后一份遗嘱时虽患有血管性痴呆，但在相关的病情描述中又记载其“语言清晰”“神志清楚”，因此，不能认定罗大爷完全丧失认知和判断能力，不能自主决定财产归属。该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，真实有效。
此外，由于本案诉争房产是罗大爷与妻子王某的夫妻共同财产，两位老人各享有一半的产权份额。第一份遗嘱由两位老人共同设立，因此同样具有法律效力。
至于小罗在已购买房产后，是否仍具有继承权？对此，法院认为，虽然第一份遗嘱中约定“小罗另行买有房屋，此房另行处理”，但该约定未明确时间点和另行处置方案，应以立遗嘱人死亡时的情况判断上述约定是否成就。当时，两位老人设立遗嘱的初衷应当是将诉争房产指定给小罗继承。王某死亡时，小罗尚未另购房屋，王某也未变更其遗嘱，因此，小罗有权依照该遗嘱，继承诉争房产一半的产权份额。
此外，属于罗大爷名下的一半房产，因为罗大爷生前曾订立两份遗嘱，与前一份遗嘱内容相互抵触，应以新立的遗嘱内容为准。结合现实情况，罗大爷生前与罗小妹共同生活，由罗小妹照顾居多，所以罗小妹应多分遗产。
最终，法院判决，该诉争房产，由小罗继承一半产权份额，罗小妹继承20%，大罗、罗二各继承15%，大罗份额由其妻子和女儿继承。
我国《继承法》规定了两类继承方式，分别为法定继承与遗嘱继承。其中，遗嘱继承优先于法定继承，在死者生前立有有效遗嘱情况下，应按照遗嘱分配遗产。只有当死者生前未订立遗嘱或遗嘱无效时，方适用法定继承。而在遗嘱继承中，若有多份有效遗嘱存在，经过公证的遗嘱效力优先于其他未经公证的遗嘱;多份遗嘱均未经公证的，成立在后的遗嘱效力优于成立在前的遗嘱。
因此在本案中，在罗大爷生前立的两份遗嘱都有效力的情况下，应该以后立的遗嘱为准。
但本案还有一个特殊指出在于，罗大爷先立的第一份遗嘱，是他和老伴王某一起订立的共同遗嘱，因此关于王某名下的财产继承，应该以这份遗嘱为准。所以，本案最终判决，两份遗嘱均生效，并且作出了以上判决，这种财产分割方式，是合法合理的。