根据法律规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
案情介绍：
张三生前经营双汇冷鲜肉业务，年至年间，张三因购买猪肉欠李四货款元，张三给李四打了3张欠条。年1月，张三的二儿子张小二通过银行转账给李四元。
张三不幸于年11月9日去世，主要的遗产包括商业门面房一套和宅基地房一套。其中门面房已经抵押给了王五，王五曾申请执行拍卖该门面房未果。
张三有两个儿子张小一和张小二，是其法定继承人。年7月14日，李四将张小一和张小二诉至法院，要求二人偿还张三欠下的元货款（元-元）。
案件一审：
案件一审期间，张小一和张小二未出庭也未答辩。一审法院经过审理，认定了张三欠李四元货款的事实。
一审法院认为，张小一、张小二之父张三生前欠李四猪肉款事实存在。年11月19日张三去世时继承已经开始，张小一、张小二均未书面表示放弃继承。张三的遗产包括商业门面房一套和宅基地房屋一套。张小一、张小二作为继承人应当在继承的遗产价值范围内承担债务清偿责任。李四主张的欠款数额未明显超出张小一、张小二继承的遗产份额，故张小一、张小二作为继承人，应当在继承的遗产价值范围内承担偿还责任。综上，一审法院判决：张小二、张小一于本判决生效之日立即在其继承张三遗产价值范围内偿还李四猪肉款元。
案件二审：
一审判决出来后，张小一和张小二不服，提出了上诉。请求：1．撤销一审判决，改判驳回李四的诉讼请求。2．李四负担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1．一审法院认定事实错误，证据不足。上诉人的父亲张三与李四之间无欠款关系。李四提供的证据系其单方制作的“收据”，说明了是收到款，欠条上也没有张三身份证、地址、电话等证明欠款人身份的信息，提供的