（报告出品方/作者：平安证券/魏伟，陈骁，郭子睿）
一、背景：我国居民收入差距仍大，再分配有效性可提高
1.1问题：居民收入差距仍大，需要*策发力推动共同富裕
今年以来，中央已在多个重要场合提到推动实现共同富裕，阐述三大差距。“十四五”规划明确了在浙江建设共同富裕示范区的任务，在改善人民生活品质部分强调“扎实推进共同富裕”。
推动实现“共同富裕”必要且紧迫。我国收入差距、城乡差距以及区域差距十分明显。其中收入差距方面，前10%人群的财富份额常年维持高位，已接近70%；从基尼系数来看，我国自21以来常年位于0.45-0.5之间，仍高于0.4的基尼系数警戒线。城乡差距方面，城乡人均可支配差值不断增大，虽然两者比值在近些年有所好转，但仍高于2.50。地区差距方面，东部地区GDP大幅高于其他地区，自年至今，东部地区GDP与其他地区均值之比始终在2.0左右徘徊。贫富差距分化加剧可能导致社会阶层固化加剧、经济发展动能下降、犯罪率升高等一系列问题，因此通过*策发力尽早防范。
1.2对策：以分配为抓手，提升*策效率
解决收入差距问题以再分配为主。8月17日，中央财经委员会第十次会议强调在高质量发展中促进共同富裕，并将“三次分配”作为调节收入结构的有效路径。其中，初次分配指市场经济体系中按居民收入、资本投资收益等各种要素在生产中的作用进行分配；分配是指*府利用税收与财*支出，在生产之后的不同收入主体之间进行再分配；三次分配是指高收入人群以募集、捐赠和资助等慈善公益方式，自愿的原则上对社会资源和社会财富进行分配的过程。在此三次分配中，初次分配体系复杂，效果不确定性较大且见效周期长；而三次分配遵循自愿原则，参与主体及覆盖较小，赠予机制相对繁复，影响相对较小；因而，以税收制度调整和*府转移支付制度调整为主的再分配制度，预计将成为调整收入差距的主要路径。
提升分配效率需要税收体系及转移支付体系共同发力，即通过税收体系改革减少税负转嫁造成的贫富差距分化，并为转移支付提供更为充足的资金支持；通过更为高效、全面的转移支付体系增加低收入群体收入。
税收方面，我国税收体系目前主要问题在于间接税占比较高、直接税占比较低以及单一税率占高、累进税率占比较低的问题。其一，由于高话语权群体在间接税中存在税负转移可能性，而高话语权群体又往往集中在高收入人群及企业中，因此间接税不利于税收公平性的体现以及收入结构整。为缩小收入差距，我们认为，可在实现规则公平的情况下，对消费税等现有间接税税收制度进行针对性调整，包括消费税纳税环节后移、调整纳税范围等；此外，还可对试点新增房地产税、遗产税、资本利得税、数字税等直接税的可能性进行考察、讨论。其二，加强累进税及其它*策的合，强化贫富调节作用同样是可措施之一。
另一方面，税款收入可从支出端通过*府转移支付再次投放进市场，降低民生成本。税收体系调整多针对于高收入群体，难以实质性提升低收入群体生活质量，需以支出端转移支付体系加以配合。我国需要通过加大转移支付力度，进一步压降民生刚需领域生活成本，健全教育、养老、医疗保险、失业保障以及公共住房等公共服务体系，通过提供均等化公共服务降低低收入群体生活必要成本，提高人民生活质量。
1.3再分配*策优化将影响多个行业
我们认为，未来一段时间各领域针对于再分配*策的具体措施都将在这个逻辑框架下展开，并将影白酒、高端化妆品、医美、 场所服务业、房地产、家族信托、非银金融、平台互联网、养老、职业技能培训、医疗医药、房屋租赁等细分产业的中长期投资逻辑。（报告来源：未来智库）
二、国际经验：日欧收入、支出端双向发力
有效的再分配制度对“均贫富”具有支撑作用，北欧及日本等低贫富差距国家通过二次分配带动基尼系数下降约0.2，自警戒线上方落至警戒线下方。鉴于此，我们希望通过整理日欧国家再分配*策特点为我国提供借鉴。综合来看，日欧再分配制度在收入端普遍具有高直接税占比、多级累进税率特点，支出端则具有相对完善的医疗保障、义务教育、就业、住房制度。二者相互配合，保障了贫富差距的下降。
2.1收入端：日欧