近日，江苏无锡法院审理了一起遗产纠纷案：一位老人去世后，3名子女就遗产继承的问题发生了纠纷。
老人有三个子女，二女儿在法庭上拿出三份遗嘱，证明父亲的遗产属于自己。第一份遗嘱是二女儿写的，遗嘱上写明父亲为了补偿二女儿，将10万元交由二女儿。在这份遗嘱上，有父亲的签名和手印。
第二份遗嘱则由村委会工作人员代表，遗嘱上写明，父亲将一万元交由其他两名子女继承，并各继承两间房，其余13万余元的财产由二女儿继承。这份遗嘱上同样也有父亲的签字和手印，不过没有注明时间。
第三份遗嘱是第二份遗嘱的打印版本，只有细微的差别。那么，到底该以哪一份遗嘱为准呢？法院审理后认为，这三份遗嘱均没有两个以上见证人见证、签字，因而无效。所以，遗产由三名子女共同继承。
对于法院的判决是否合理，我不做评价。但从父亲留下的遗嘱来看，这很明显不是父亲生前的想法，至少父亲并不是想把遗产让三个子女平分的。所以这个结果，或许在法律上是正确的，但是否是不尊重逝者生前的遗愿呢？
当然了，这位父亲前后立下两份遗嘱，且内容条款不一致，也是子女产生纠纷的原因。所以说，为人父母的，在教育子女的时候，真的该一碗水端平，不能厚此薄彼。否则给孩子留下的，可能是手足反目的结果。